1. Конституционные и законодательные положения
Речь в защиту статьи 6 7 Конституции Республики Узбекистан
(Текст доклада на конференции, посвящённой Всемирному дню Свободы СМИ и организованной Проектом Развития ООН в Узбекистане и Институтом Открытого общества Фонда Сороса, Ташкент, 3 мая 2001 года)
Уважаемые участники!
Дамы и господа!
Поздравляю всех вас со Всемирным днём свободы слова!
Свободная пресса может быть и хорошей, и плохой.
Несвободная — только плохой.
Альбер Камю, 1960
Создание и деятельность СМИ в Республике Узбекистан регулируются Конституцией РУз от 8 декабря 1992 г, Законами «О средствах массовой информации» от 26.12.97 г., «Об издательской деятельности» от 30.08.96 г ., «О защите профессиональной деятельности журналиста» от 24.04.97 г, «О гарантиях и свободе доступа к информации» от 24.04.97 г. Кроме того, журналисты в своей деятельности сталкиваются с правовыми нормами законов РУз «О рекламе», «Об авторском праве и смежных правах».
20-я статья недавно принятого Закона «О борьбе с терроризмом» регулирует деятельность журналистов в зонах вооружённых конфликтов.
В соответствии со статьей 67 Конституции РУз. от 1992 года, средства массовой информации свободны и действуют в соответствии с законом, они несут в установленном порядке ответственность за достоверность информации, цензура не допускается. Кроме того, в соответствии со статьей 29 Конституции и статьи 3 Закона о СМИ, каждому гражданину гарантируется свобода слова, право выступать в средствах массовой информации, открыто высказывать свои мнения и убеждения. Средства массовой информации имеют «право на поиск, получение, распространение информации и несут ответственность за правдивость и достоверность публикуемой информации в порядке, установленном законодательством».
По определению статьи 29 Конституции РУз каждому дается право искать, получать и распространять любую информацию, но данное право ограничивается, если она будет направлена против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. А что это за «другие ограничения»? Свобода мнений и их выражения может быть ограничена законом только по мотивам государственной или иной тайны.
Закон «О гарантиях и свободе доступа к информации» гарантирует право доступа к информации каждому гражданину. В нем также говорится о защите государством права каждого на поиск, получение, исследование, передачу и распространение информации.
Из закона «О защите профессиональной деятельности журналиста» следует, что: «журналист при исполнении профессиональных обязанностей пользуется гарантией неприкосновенности личности». В Законе указывается также на недопущение преследования журналиста за публикацию критических материалов.
Закон «Об издательской деятельности» в статье 2 предусматривает свободу издательской деятельности: «Издатели независимы в своей деятельности, в том числе в определении издательской направленности, тематики, специализации, тиража выпускаемой продукции, выборе авторов в рамках Конституции и законодательства Республики Узбекистан».
Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также признание идеологического разнообразия. Опыт тоталитарного прошлого даёт все основания утверждать, что свобода массовой информации и связанный с ней информационный плюрализм просто логически несовместимы с идеологическим монополизмом. Поэтому столь важное значение для обеспечения свободы массовой информации имеет статья 12, которая гласит: «В Республике Узбекистан общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной».
Разумеется, основы деятельности СМИ были бы неполны, если бы не содержали гарантий от злоупотребления свободой массовой информации. Эти гарантии усматриваются, прежде всего, в положениях части 1 статьи 6 Закона о СМИ («Недопустимость злоупотребления в использовании средств массовой информации»): «Не допускается использование средств массовой информации с целью призыва к насильственному изменению существующего конституционного строя, территориальной целостности Республики Узбекистан, пропаганды войны и насилия, жестокости, национальной, расовой и религиозной вражды, разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны, совершения других действий, влекущих за собой уголовную ответственность».
К числу конституционных гарантий от злоупотребления свободой массовой информации следует отнести также положение, направленное на защиту от посягательств на честь и достоинство, от вмешательства в частную жизнь, на неприкосновенность жилища (часть 1 статьи 27). Эти положения указаны также в части 2 статьи 6 Закона о СМИ: «Запрещается через средства массовой информации порочить честь и достоинство граждан, вмешательство в их личную жизнь».
Конечно, всё это было бы терпимо, если бы соблюдалось.
Во-первых, любое право, гарантированное в наших законах, тут же сопровождается оговорками. У вас есть право искать, получить и распространять информацию, но «за исключением того-то и того-то…». У вас есть право создать ННО, объединиться в организации, проводить митинги и.т.д., но это могут не разрешить, как говорится, «в целях общественной безопасности» и т.д. У вас есть свобода слова, за исключением того, что оно не должно касаться того-то и того-то. Самое удивительное — в реальной жизни права не действуют, а вот исключения исправно действуют, и вы не можете ни объединиться, ни собраться, ни говорить или писать.
Во-вторых, ныне существующая практика законотворчества, вернее нормотворчества, осуществляемая под прикрытием создания «механизма реализации законов», в значительной степени характеризуется бессистемным поточным производством пробельных и противоречивых нормативных актов, конъюнктурных по содержанию и не приспособленных для правоприменения, которые, как известно, не принимаются депутатами в публичных обсуждениях, а принимаются чиновниками исполнительной власти в наглухо закрытых кабинетах. Такая практика лишь усиливает разбалансированность правовой системы. Мы видим, что разные положения, инструкции, порядки, правила и тому подобные, созданные чиновниками, в жизни оказались сильнее, чем законы, и служат лишь коррумпированным интересам чиновников. Отмени эти нормативные акты о лицензировании, сертификации, освидетельствовании, патентовании и т. д. и т. п., и чиновникам будет «не на что жить», все они напишут заявления об уходе и народ избавится от бюрократии.
В-третьих, известный еще с периода советского тоталитарного режима правовой нигилизм ныне стал тотальным явлением, охватившим как определенные властные структуры, так и общество в целом.
В такой ситуации всякие новые нормы лишь увеличивают энтропию правовой системы.